Reducir el costo de formulación del alimento sin perder rendimiento

En una granja, el alimento pesa más que todo lo demás. En Francia, los productores de cerdos dedican cerca del 70% de su costo de producción a él (Inaporc, 2022). En las comparaciones internacionales InterPIG, la proporción va del 56% en Finlandia al 80% en el sur de Brasil (resultados de 2022). Para las gallinas ponedoras ronda el 60% en Estados Unidos. En la cría de bagre en Tailandia va del 72 al 87% del costo por hectárea según la intensidad (FAO, 2007).

Un buen orden de magnitud que conviene recordar: el alimento representa del 60 al 80% del costo de producir un animal, y más en la acuicultura intensiva. Un punto ganado en el costo del alimento pesa, por tanto, más que cualquier otra partida. Por eso tampoco se puede reducir el costo de formulación del alimento mirando solo la tonelada: lo que se ahorra en la tonelada se pierde si el animal convierte peor el alimento.

Un aditivo o una reformulación que ahorra energía o proteína no siempre vale lo mismo: su valor sigue el precio del nutriente que sustituye. Cincuenta kilocalorías por kilo de alimento valen más cuando el aceite es caro, es decir, más en 2026 que en 2025. A la inversa, un ahorro de metionina cuenta poco cuando la metionina es barata.

El alimento terminado sigue a las materias primas con retraso: en octubre de 2026, Ifip observa que las alzas aún no se han trasladado y prevé que los márgenes bajen en los próximos meses. En cuanto a la metionina, el promedio mundial de la DL-metionina sube un 4% entre el primer y el segundo trimestre de 2026, pero las series publicadas divergen: una cotización en firme vale más que un promedio.

En el Sudeste Asiático, el alza pesa sobre los países que importan buena parte de sus materias primas. En Vietnam, que importa más del 65% de ellas, el Ministerio de Agricultura prevé un alza adicional del 3 al 5% en los precios del alimento de aquí a finales de 2026.

Un valor de matriz es el aporte nutricional que se asigna a un aditivo en el software de formulación, como si fuera una materia prima: energía, metionina, colina, fósforo. El software de formulación de mínimo costo reduce entonces en la misma cantidad las materias primas que aportaban esos nutrientes, y el aditivo se paga con el ahorro que permite. El software también da, para cada restricción, su precio marginal: es la medida correcta de lo que vale un ahorro.

Un aditivo se usa de dos maneras. Además de una fórmula sin cambios: se espera una mejora del rendimiento. En reformulación: la fórmula se reduce según el valor de matriz y se espera el mismo rendimiento a menor costo. Los dos no se cuentan juntos: un ahorro ya aplicado en la fórmula no se suma a la mejora del rendimiento.

Los valores publicados dan un orden de magnitud, no una promesa. Un metaanálisis publicado en 2020 en British Poultry Science indica que, en pollos de engorde, una lisolecitina compensa en reformulación 57.88 kcal/kg a 125 g/t y 73.11 kcal/kg a 250 g/t. En pollitos, un estudio publicado en el Journal of Nutrition en 2007 concluye que la mitad de la necesidad de colina puede cubrirse con betaína, siempre que la ración contenga un mínimo de colina. Estos valores describen una clase de moléculas y varían con la especie, la edad, la grasa de la ración y el nivel de estrés. Para un producto Linker, el valor que se debe usar se fija con usted, sobre su fórmula, tras un ensayo.

• Partir de un valor publicado y luego reducirlo: comenzar con la mitad o dos tercios de él hasta que se valide sobre la fórmula propia de la fábrica.
• Comprobar que existe el sustrato: un emulsionante no aporta energía en una ración casi sin grasa, y la betaína no ahorra nada si la necesidad de grupos metilo ya está cubierta.
• No superponer: la fitasa, las enzimas, un emulsionante y la betaína a veces reclaman la misma energía. Un estudio publicado en 2012 en el Journal of Applied Poultry Research mostró que un aditivo fitogénico y una mezcla de enzimas ni se sumaban ni se reforzaban. Cuente la primera matriz completa, reduzca las siguientes y valide la combinación en un ensayo.
• Validar en un ensayo de tres brazos: fórmula completa, fórmula reducida según la matriz, fórmula reducida con el aditivo. Si el tercer brazo alcanza al primero en conversión y peso, la matriz queda validada para esa fórmula.
• Seguirlo en el tiempo: conversión, peso y uniformidad, lote por lote y estación por estación, con un lote testigo cuando sea posible.

Los resultados medidos figuran en la página de producto de cada plataforma, cuando están publicados, con sus condiciones. Las referencias de las publicaciones citadas están en las fuentes; el detalle está disponible bajo solicitud.